06 marzo 2007

Y por fin. La verdad


Intervención inicial del Ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, para informar de la decisión adoptada sobre el preso De Juana Chaos
Congreso de los Diputados, 1 de marzo de 2007


“Comparezco ante ustedes para informarles de las razones que me han llevado a tomar la decisión que ya ustedes conocen. Es una decisión que formalmente corresponde a la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, pero que he tomado personalmente yo, como Ministro del Interior.
Es una decisión que se produce a propuesta de la Junta de Tratamiento de la prisión de Madrid nº 6, que es la prisión de Aranjuez y que cuenta con la aprobación del juez de Vigilancia Central de la Audiencia Nacional, una aprobación que ha sido otorgada esta mañana, previo informe favorable del ministerio Fiscal y por la cual, la Dirección General de Instituciones Penitenciarias ha acordado clasificar a Ignacio de Juana en segundo grado, de acuerdo con el artículo 100.2 del Reglamento General Penitenciario, con aplicación de medidas especificas de seguimiento y control conforme el artículo 86.4 de dicho reglamento.

Para que todo el mundo comprenda la decisión. Ignacio de Juana va a cumplir su condena en régimen atenuado dado su grave estado de salud, para evitar su fallecimiento y para permitir, en la medida de lo posible, su recuperación. Por tanto, en términos coloquiales aunque técnicamente no es así, la medida sería una prisión atenuada.
No se trata de un régimen de libertad condicional, no es ni siquiera un tercer grado. Ignacio de Juana va a seguir cumpliendo su condena, en primer lugar en un hospital del País Vasco para su tratamiento y, cuando ello sea posible, -si es que fuera posible- en su domicilio hasta su total restablecimiento. Siempre con controles y vigilancia permanentes.

Los informes médicos de los que disponemos son concluyentes, tanto los del hospital de la Comunidad de Madrid, que avalan todos los facultativos que le han tratado, como el de los forenses de la Audiencia Nacional que también han estudiado el caso. El riesgo para su vida en el momento actual es muy alto y el riesgo de que tenga secuelas permanentes es aun mayor.

Como les decía he tomado la decisión personalmente y la he tomado por razones legales y por razones humanitarias, que a continuación explicaré.

La decisión que he tomado se ajusta escrupulosamente a la legislación vigente. Es escrupulosamente legal, como demuestra el hecho de que cuenta con el informe favorable del fiscal y con la conformidad del juez de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional. La propuesta nace de la Junta de Tratamiento de la cárcel, que es la competente para hacerlo y cuenta –repito una vez más- con la aprobación del juez de Vigilancia Central de la Audiencia Nacional.
Ignacio de Juana se haya cumpliendo una pena de tres años impuesta por el Tribunal Supremo por delitos de amenazas, amenazas –en este caso- no terroristas y por un delito de enaltecimiento del terrorismo. No está en prisión por los asesinatos que cometió. Por aquellos homicidios ya cumplió la pena que los tribunales le impusieron.
A muchos nos podrá parecer que pasó poco tiempo en prisión, pero el hecho es que cumplió la pena que los tribunales le impusieron. Y en este momento esta en prisión por un delito de amenazas y no por un delito de asesinato. Eso tiene que quedar muy claro, porque si no fuera así, si no le quedara algo más de un año por cumplir, por delito de amenazas, no hubiera tomado esta decisión.

Se trata, pues, de una decisión plenamente ajustada a la legalidad y que tiene en cuenta tanto el delito por el que Ignacio de Juana se encuentra en estos momentos en la cárcel, como el tiempo que le queda por cumplir de dicho delito. Repito, si no le quedara algo más de un año por cumplir, de un delito de amenazas, que es por el que está en este momento en la cárcel, yo no hubiera tomado esta decisión.

He tenido en cuenta asimismo, razones de tipo humanitario. Tengo la convicción de que de no adoptar esta decisión Ignacio de Juana hubiera fallecido en prisión en las próximas semanas. Así lo ponen de manifiesto los informes médicos de los que dispongo. Soy perfectamente consciente de que muchos ciudadanos pensarán que Ignacio de Juana no merece este tipo de tratamiento humanitario. Que él no tuvo piedad de sus víctimas. Y no les falta razón. Pero una de las diferencias entre los terroristas y los que no lo somos es que a nosotros nos importa la vida. La de todas las personas, sean o no terroristas. Probablemente en eso reside nuestra mayor legitimidad moral.
Así lo establecimos además en nuestra Constitución y en nuestras leyes. Conforme a la doctrina del TC el derecho a la vida y a la integridad, en su doble dimensión física y moral, constituye el soporte existencial del resto de los derechos y el primero de ellos, por tanto, a preservar.
La Administración Penitenciaria debe cumplir con este mandato constitucional cualesquiera que sean los motivos que hayan llevado al penado a su estado actual, y que es preservar la vida de quienes están en prisión. Esas razones humanitarias han estado presentes en un número importante de casos similares en los que se han aplicado medidas penitenciarias equivalentes a las que hoy he decidido aplicar a Ignacio de Juana. En muchos casos, con presos de ETA con penas muy superiores, por delitos mucho más graves, a los que se dan en el caso que hoy estoy explicando.

He ponderado cuidadosamente las consecuencias de la decisión que acabo de tomar. He meditado mucho sobre las consecuencias de hacerlo y también sobre lo que hubiera podido pasar si no lo hubiera hecho. Y he llegado a la conclusión de que el Estado tiene, en primer lugar, que aplicar la ley y ésta es una decisión escrupulosamente legal; el Estado tiene que ser humanitario, incluso con aquellos que no lo fueron con sus víctimas y el Estado tiene que ser firme y a la vez inteligente. Y este Estado es firme y está actuando de manera inteligente.

De esta decisión he informado esta misma mañana al conjunto de los grupos políticos de esta Cámara. He ratificado ante todos ellos la voluntad del Gobierno de actuar firmemente para acabar con el terrorismo. Con respecto a esta decisión, creo poder decir que cuento con el apoyo de todos los grupos parlamentarios con la excepción del Partido Popular.

Termino ya. Se que la decisión es controvertida, pero creo que es mi responsabilidad tomarla y por ello la he tomado esta mañana”.

24 comentarios:

Anónimo dijo...

Querido Alfonso.
Me ha gustado mucho tu serie sobre las mentiras del PP.
Saludos y animo
Benjamin (León)

Anónimo dijo...

A delante Alfonso dales caña.

Jon
Bilbao

Anónimo dijo...

Se les terminó el tiempo de mentir.

saludos

Eugenio
Santurtzi

Anónimo dijo...

Ya les vale, no sabía nada de essto pero se demuestra que son unos caraduras de cuidado.

gutiforever dijo...

Bill Pearlman, uno de los asesores de Ronald Reagan en seguridad nacional, acuñó la famosa frase "si le das a un terrorista una galleta, luego te pedirá un vaso de leche".
Jamás un pais ha cedido ante el chantaje terrorista; no lo hizo Aznar cuando Miguel Angel Blanco y Ortega Lara, ni el gobierno italiano cuando el secuestro y asesinato de Aldo Moro, ni el gobierno israelí cuando Hezbollah secuestró en 1987 a tres soldados de los que a dia de hoy se desconoce su suerte, ni Álvaro Uribe en Colombia con las FARP, ni Pastrana con los narcoterroristas...
El "privilegio" corresponde a Rodríguez Zapatero como presidente de un pais, que cede, se arrodilla, se pone de hinojos ante una organización terrorista que lleva más de treinta años asesinando. No sólo no da la cara ante los ciudadanos, explica su decisión, si no que se esconde tras el Ministro del Interior antiguo portavoz del grupo terrorista GAL; no sólo desprecia las víctimas, las calumnia, escupe sobre las tumbas de los 25 asesinados por De Juana, si no que el escarnio llega a la vileza de calificarlos de "golpistas" o "radicales" por el simple hecho de manifestarse mostrandosu desaprobación

Andoni dijo...

Gutiforever. Haga lo que haga este gobierno. Diga lo que diga ZP vais a estar en contra.

No asumis vuestra derrota el 14-M. Derrota que conseguisteis vosotros solitos con tanta mentira y con tanto engaño.

Vais camino del precipio.

Bajaros del monte y haced política con mayúsculas. Este pais no se merece una oposición como la vuestra

Alfonso Gil dijo...

Estoy de acuerdo Andoni, lo de estos es una enfermedad.
Saludos

sempietnos dijo...

Alfonso,con lo de hoy en el Senado,ya no se que argumentos van a sacar para defender lo indefendible:
"No es la primera vez que el Gobierno cede ante un chantaje de ETA". Esta frase lapidaria en opinión de sus adversarios políticos ha puesto a José Luis Rodríguez Zapatero contra sí mismo.
Los abucheos y protestas desde la bancada popular se han prolongado durante toda la sesión, pero el asombro ha llegado cuando Zapatero ha pronunciado la frase referida, justo en el momento en el que ha sido interrumpido por el ruido en la sala, reanudando su intervención después de que el presidente del Senado, Javier Rojo, haya llamado al orden a Sus Señorias.
Y por favor,andoni y alfonso;rebatir con argumentos,no con el discurso progre condescendiente de salirse por la tangente.

Anónimo dijo...

Alfonso, esto es una barbaridad, la derecha mas reaccionaría sin argumentos en contra de todos nosotros.
Suerte.

Arkaitz
Santurtzi

Anónimo dijo...

Son unos fachas irredentos.
ZP les ganó ayer sobradamente.
Animo Alfonso, en estas elecciones se van a dar una de escandalo estos del PP.
Saludos
Ander
Indautxu

Anónimo dijo...

Hola Alfonso, estoy de acuerdo contigo en que las mentiras cuando salen a la luz le dan mas brillo a la verdad, con lo que estos de PP, estan perdidos.
Animo y a ganar en las municipales.

Saludos
Aritz
Deusto

Anónimo dijo...

Animo Alfonso, sois gente de fiar y os irá mejor en el futuro.

Saludos
Yolanda
Abando

Ekain dijo...

¡Que no somos Tontos!

España por la Paz y la Libertad. No a la Manipulación del PP.

Anónimo dijo...

Mucho Aznar, mucho Aznar y tenemos otra realidad:

¿Cómo se llama el juez que ha avalado la prisión atenuada para De Juana Chaos en 2007?

El juez de vigilancia penitenciaria José Luis de Castro.

http://www.europapress.es/noticia.aspx?cod=20070301130213&ch=66

¿Cómo se llamaba el juez de vigilancia penitenciaria que dio los 175 a De Juana por su libro?

José Luis de Castro.

http://www.elmundo.es/papel/2005/03/18/espana/1772280.html

Anulados por el mismo Juez Bermúdez que ahora preside el juicio del 11 M.

Anónimo dijo...

Ya esta bien de gentuza como la que asistio ayer a la manifestacion de madrid pidiendo alzamientos, con banderas anticonstitucionales y demas sintomas dictatoriales. Asi demuestran que son democratas??
A ver si nos demuestran que son oposicion, y comienzan ha hacer politica de verdad, no politica del insulto y de la bronca. No habeis dado cuenta que cuando se les contesta con argumentos y datos chillan, aporrean los asientos, compañeros, no les interesa que los ciudadades escuchemos las verdades y los arguementes del gobierno.

Asi que no nos queda otra que trabajar para que las siguientes municipales los ciudadanos oigan a nuestros candidatos, sin que nadie les haga sombra sonora. A trabajar para ganar, y como hubiese dicho RAMON RUBIAL, PARA ATRAS NI PARA COGER IMPULSO!!!!!!!!!!!!!

Anónimo dijo...

Alfonso, animo desde Santutxu. El PP esta absolutamente fuera de sí y con este comportamiento se quedará fuera de la realidad, ¡si no lo esta ya¡.

Saludos
Mertxe
Santutxu

Anónimo dijo...

Los etarras a los que hace referencia el documento del PSOE son los
siguientes:

ESTEBAN ESTEBAN NIETO. Dice el PSOE que fue condenado a 3.150 años de
cárcel por 21 asesinatos, que cumplió 12 años de condena, ingresó en
prisión en 1987 y fue excarcelado en abril de 1999. No recuerda el PSOE
que a Esteban Nieto se le diagnosticó en marzo, un mes antes, un cáncerdehígado con metástasis en pulmón y páncreas . Murió en septiembre de ese mismo año. Poco más hubiera estado en la cárcel.


MIGUEL SARASQUETA ZUBIARREMENTERIA. Dice el PSOE que fue condenado a 90 años de prisión aunque acumula una condena posterior por figurar en
Gestoras Pro Amnistía. Ingresó en prisión en 1978 con una condena de 48
años y fue excarcelado en 1998 por el asesinato de tres policías. La
excarcelación se debió a un derrame cerebral del que tuvo que ser
intervenido quirúrgicamente.


SANTIAGO DÍEZ URIARTE. Su condena era a 46 años por intentar asesinar a un
policía. No tiene delito de sangre. Sólo cumplió cinco años de prisión
según el PSOE, pero como mucho podría haber cumplido otros siete meses ya
que falleció en ese plazo a causa de un tumor.


MANUEL GONZÁLEZ FERNÁNDEZ. Sin delito de sangre. Estaba sometido desde
finales de los ochenta a tratamiento psiquiátrico y los médicos ordenaron
en varias ocasiones durante los gobiernos del PSOE su traslado a un
hospital de Vitoria para someterse a exámenes.


JULIÁN LÓPEZ ROJAS. Agredió junto a un grupo de radicales al ertzaina
Ander Susaeta Zabala. Fue condenado a cinco años de cárcel. Salió de prisión el
27 de abril de 1997 cuando había cumplido tres años y nueve meses por un
proceso tumoral. Murió el 27 de octubre de 1997, seis meses después de la
excarcelación.

PEDRO MARÍA GUINEA GORRITI. En octubre de 1990 lo condenan a seis años de prisión por colaboración con banda armada. Según la sentencia, Guinea
propuso a los etarras Juan Francisco Gómez Pérez y Felipe González Baños
que ingresaran en ETA e informasen sobre miembros de las fuerzas de Orden
Público. Tenía una patología cardiaca y fue ingresado en el hospital de
Cruces (Baracaldo).


PATRICIO GOYENECHE TELLECHEA. Llevaba en prisión desde el 29 de octubre de 1993. Fue condenado a 27 años de cárcel por colaboración con banda armada.
En abril de 1998 se le trasladó a la prisión de Oca (Álava) por "razones
sanitarias". Fuentes de la Dirección General de Instituciones
Penitenciarias informaron de que este traslado se llevaba a cabo por
razones médicas y no obedecía a la política penitenciaria de acercamiento
individualizados de presos etarras a cárceles del País Vasco. En octubre
de 1998 se le concede el tercer grado al padecer una patología psiquiátrica y
se dice que cumplirá condena en el 2002.



JOSEBA KOLDOBICA BEGOÑA IBARRA. Fue condenado a 33 años y nueve meses de cárcel por participar en el asesinato de un guardia civil cometido en
1987.
Ingresado en prisión el 4 de diciembre de 1996. En abril de 1999 se le
concedió el tercer grado debido a su "evolución positiva". Esta decisión,
según explicó Instituciones Penitenciarias, "se ha adoptado tras constatar
el rechazo del interno a la actividad violenta y su desvinculación de la
banda terrorista". Prisiones añadió entonces que "se está haciendo cargo,
por voluntad propia, de la indemnización de la víctima".


SABINO ALAVA GARCÍA. Condenado en 1986 a 70 años de prisión por un intento de asesinato a tres policías y por un intento de secuestro. Cumplió 13
años de prisión. En 1999 le conceden el tercer grado por "razón de enfermedadgrave".
En 1993 fue expulsado de ETA por discrepar de las directrices de la
dirección etarra. Condenó duramente el asesinato de Miguel Ángel Blanco y aseguró que "es el momento de dejar la lucha armada".

Alainkov dijo...

Hoy podemos ver, día si y día también, la política del "cuanto peor, mejor" y el "todo vale". Y no todo vale en política.

Pero no sólo son esas mentiras o demagogias sobre de Juana. ¿Dónde está la rendición del Estado en estos tres años? ¿Ha aparecido? ¿Dónde está la cesión de Navarra? ¿Dónde está la traición a los muertos? ¿Dónde están las chicas de las canciones? diría yo.

Porque mucho se ha cantado, pero nada ha aparecido.

Hoy, faltan huevos. Sabéis de que? De que la oposición pacte con el gobierno temas de Estado. Es evidente que el que menos gana, es la oposición, con los pactos de Estado. Es por eso que hacen falta huevos para demostrar que se es un potencial gobernante.

Os invito a http://alaincoloma.blog.com para que hagáis también reflexiones conmigo. Sin olvidar por supuesto de entrar nunca en la web de mi buen compañero y amigo Alfonso.

Anónimo dijo...

Son unos fachas.

Aupa ZP, aupa Rubalcaba.

Sonia
Getxo

Anónimo dijo...

El PP, excarcelo a cientos y entonces las victimas les importaron un huevo.
Son unos hipocritas.
Maria
Portugalete

Anónimo dijo...

El PP, ha perdido el norte en los dos sentidos. Alla ellos con lo que hacen.

Anónimo dijo...

PP fatxa.

Anónimo dijo...

He sido votante del PP en el País Vasco, y a día de hoy me avergüenzo de haberles votado. Nunca más cometeré ese error, estan en contra de esta, nuestra tierra, y diré más su lucha esta equivocada, hay que pelear por que no haya mas victimas. Tengo amigos del PP que llevan escolta, y me gustaría que no la llevarían, me parece que a sus dirigentes en Madrid, les importan poco sus compañeros de Euskadi.
Quizá es poue vivo aquí, pero apoyo a Zapatero en su intento por traer la paz.

Juan José Rodríguez
Donostia

Anónimo dijo...

PP, caraduras